Comme on peut le voir, il existe de nombreuses similarités avec le récit coranique5. Premièrement, le héros s’endort pendant une très longue période. Le texte ne s’accorde pas exactement avec le Coran sur la durée exacte (66 ans vs 100 ans), mais cela relève à vrai dire du détail. Le point important étant ici que dans un cas comme dans l’autre, il s’agit d’un type de sommeil qu’on peut qualifier de miraculeux. Deuxièmement, le protagoniste se réveille sans avoir conscience de s’être endormi pour une si longue période. Le Coran fait dire au héros : « Je suis resté un jour, ou une partie d’une journée. » De façon similaire, Abimélec, qui se plaint d’un mauvais sommeil, voudrait se rendormir encore mais craint de se réveiller tard. Un autre détail frappant concerne les fruits que le héros avait laissés avant de s’endormir, et qui, malgré les années, est demeurés intacts. Le Coran mentionne en effet la « nourriture » qui n’a pas pourri, ce qui correspond précisément aux figues « distillant du lait » mentionnées dans l’histoire d’Abimélec.

Il est désormais possible de revenir aux questions que nous avions laissées en suspens. On connait maintenant l’identité de l’homme mentionné dans le Coran : il s’agit de toute évidence d’Abimélec, dont l’histoire est trop fortement comparable à celle du texte coranique pour que cela soit le fruit d’une simple coïncidence. Cela permet du même coup de répondre à la seconde question concernant le « village désert et dévasté ». Le lieu fait référence à Jérusalem, où réside le héros Abimélec, et qui fut bel et bien dévasté par les Chaldéens. Par cet exemple, nous voyons que l’approche historico-critique est souvent plus pertinente que les approches islamiques traditionnelles pour comprendre le Coran. Nous avons constaté précédemment que les exégètes musulmans n’étaient pas parvenus à identifier correctement l’identité du personnage mentionné dans la sourate 2.

On remarquera par ailleurs une différence entre le récit coranique et les Paralipomènes de Jérémie. Le Coran mentionne en effet l’âne du héros, dont il ne reste que les ossements. Or, ce détail narratif n’apparait pas dans le texte sur Abimélec. Bien sûr, cela n’invalide pas le fait que ce dernier constitue la source (directe ou indirecte) du récit coranique. Il est important de rappeler ici que les rédacteurs du Coran se contentent rarement de reprendre tels quels les textes et légendes dont ils avaient connaissance. Bien souvent, ils n’hésitent pas au contraire à transformer ces différents récits en y ajoutant (ou supprimant) certains détails, et à les adapter à leur propre agenda. Le Coran apparait ainsi comme une forme de « bricolage », au sens de Claude Lévi-Strauss, c’est-à-dire comme un texte construit à partir de divers éléments recyclés de son environnement6. En l’occurrence, la mention des ossements de l’âne permet aux rédacteurs de la sourate 2 de prouver de manière astucieuse la résurrection des corps. De la même manière que le village dévasté (= Jérusalem) renaitra, les ossements reprendront vie à nouveau : « Nous les assemblons et les revêtons de chair ». Comme l’a remarqué Gabriel S. Reynolds, la revitalisation des ossements évoquée par le Coran fait très fortement penser à la vision du prophète Ézéchiel d’« une vallée remplie d’ossements »7. Nous lisons en effet :